在风险代理模式中，当事人执行不到款项的风险确实部分转移至律师，但受法律规范、合同约定及案件性质等多重因素限制。根据最新规定（如司法部《关于进一步规范律师服务收费的意见》等），风险代理收费比例上限已调整为不超过标的额的18%，这一调整进一步平衡了律师与当事人的风险分担机制。具体分析如下：
一、风险代理的基本机制与风险分担变化
- 风险转移的核心逻辑
风险代理模式下，律师通常前期仅收取少量基础费用或免收费用，待案件胜诉且执行到位后，按约定比例收取报酬（现行上限为标的额的18%）。若案件败诉或执行失败，律师无法获取后续报酬。
调整影响：收费比例从30%降至18%，降低了当事人的后期费用负担，但律师需在更有限的收益空间内承担案件败诉和执行风险。
- 风险转移的局限性
禁止性案件范围不变：涉及社会保障、劳动报酬、工伤赔偿、婚姻继承等案件仍禁止采用风险代理（如《律师服务收费管理办法》第11条）。
执行结果的不可控性：律师对债务人财产状况、法院执行力度等外部因素无实际控制权，18%的收费上限可能进一步压缩律师应对执行风险的收益空间。
二、律师的风险表现与经济压力
- 经济风险加剧
律师需预先垫付诉讼成本（如公证费、鉴定费、差旅费等），若案件失败或执行无果，成本回收压力增大。
例：某律师代理标的额100万元的债务纠纷案件，垫付费用5万元，最终执行失败，按18%上限计算，其理论收益从原30万元降至18万元，但实际因执行失败收益为零，仍需自行承担垫付成本。
- 职业风险与合规压力
收费合规性：超过18%的收费约定可能被法院认定无效（如某案例中约定20%比例，法院直接按18%上限调整）。
诱导签约风险：部分律师为弥补收益下降，可能诱导当事人扩大诉讼标的额或隐瞒禁止性案件风险，导致合同效力争议。
三、当事人的权益变化与风险
- 费用成本降低，但需警惕隐性条款
当事人后期支付费用从30%降至18%，实际收益提升，但需注意合同中“执行到位”的定义（如是否包含分期履行、以物抵债等）。
例：某合同约定“执行到位后支付18%”，但债务人分期还款，律师要求按每期到账金额比例收费，引发争议。
- 合同条款的精细化要求
收费比例降低后，律师可能通过增设“基础费用”“阶段性收费”等条款弥补收益，当事人需明确约定“全风险代理”或“半风险代理”模式。
四、法律规范与风险防控建议
- 最新法律依据
收费比例：根据《律师服务收费管理办法》及2022年司法部规范文件，民事案件风险代理收费不得超过标的额的18%。
合同无效情形：禁止性案件的风险代理合同、收费比例超18%的条款均属无效。
- 风险防控建议
对当事人：
- 签约前核实案件是否属于可风险代理范围；
- 明确约定“执行到位”的定义及付款节点，避免分期履行争议；
- 要求律师书面告知18%收费上限及禁止性案件规定。
对律师：
- 严禁代理禁止性案件，避免合同无效风险；
- 合理评估案件难度与执行可能性，审慎接受低比例风险代理；
- 细化合同条款，明确垫付费用承担方式。
结论
风险代理收费比例上限调整为18%，进一步减轻了当事人的经济负担，但律师需在更严格的收益约束下承担案件败诉与执行风险。这一调整要求双方更注重合同条款的合规性与精细化，律师需避免通过“变相收费”转嫁风险，当事人亦需警惕格式合同中的隐性责任。唯有在合法框架内明确权责，才能实现风险代理制度的良性运作。
